Colaboración y comunicación interprofesional en los procesos judiciales de familia en Ecuador

Richard Freire Carrera; María José Rodríguez Reyez

doi:10.59602/cys.v4i3.79

Autores/as

Richard Freire Carrera Universidad Católica de Cuenca - Ecuador https://orcid.org/0009-0008-3116-3810
María José Rodríguez Reyez Universidad Católica de Cuenca - Ecuador https://orcid.org/0000-0002-8556-1653

DOI:

https://doi.org/10.59602/cys.v4i3.79

Palabras clave:

psicología forense, colaboración interprofesional, comunicación judicial, procesos de familia, análisis cualitativo

Resumen

El estudio tuvo como objetivo analizar la percepción de los psicólogos peritos sobre la colaboración y la comunicación interprofesional con jueces y abogados en los procesos judiciales de familia en Ecuador. Para ello, se desarrolló una investigación cualitativa con enfoque descriptivo-interpretativo, mediante entrevistas semiestructuradas aplicadas a 14 psicólogos peritos de diversas jurisdicciones del país, seleccionados mediante muestreo no probabilístico por conveniencia. El análisis de la información se realizó mediante la estrategia AEXCO como procedimiento de organización analítica junto con el análisis temático en seis fases, lo que permitió identificar ochenta seis códigos abiertos, organizados en doce subcategorías y cuatro categorías temáticas. Los resultados evidenciaron que la colaboración interprofesional se encuentra condicionada por factores estructurales como la carga procesal y la ausencia de equipos interdisciplinarios completos. De igual forma, la comunicación entre psicólogos peritos y operadores jurídicos se configura como un proceso de traducción conceptual entre el lenguaje psicológico y jurídico. Al final, se identificó que el informe pericial ocupa un lugar central en la toma de decisiones judiciales, lo que incrementa la responsabilidad ética del profesional. Por último, la mediación emergió como estrategia preventiva que favorece la reducción de la conflictividad y la mejora de la interacción interprofesional.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Aasheim Greve, R., Jørgensen, T., Christiansen, Ø., Samsonsen, V., & Braarud, H. C. (2023). Independent experts in care order proceedings: A scoping review. European Journal of Social Work, 26(6), 1045-1058. https://doi.org/10.1080/13691457.2022.2155800

Echeburúa Odriozola, E., Muñoz Vicente, J. M., & Loinaz Calvo, I. (2011). La evaluación psicológica forense frente a la evaluación clínica: Propuestas y retos de futuro. International journal of clinical and health psychology, 11(1), 141-159. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3353839

Kariuki, A. M. (2021). Multidisciplinary mental health supervision in a rural context: An exploratory study of experiences in northern British Columbia. University of Northern British Columbia. https://unbc.arcabc.ca/dissertations-and-theses/1098

Leclair, M. C., Charette, Y., Seto, M., Nicholls, T. L., Roy, L., Dufour, M., & Crocker, A. G. (2022). Barriers and facilitators of access and utilization of mental health services among forensic service users along the care pathway. BMC Health Services Research, 22(1), 1495. https://doi.org/10.1186/s12913-022-08848-9

Neal, T. M. S., Martire, K. A., Johan, J. L., Mathers, E. M., & Otto, R. K. (2022). The Law Meets Psychological Expertise: Eight Best Practices to Improve Forensic Psychological Assessment. Annual Review of Law and Social Science, 18 (Volume 18, 2022), 169-192. https://doi.org/10.1146/annurev-lawsocsci-050420-010148

Oberlader, V., Quinten, L., Schmidt, A. F., & Banse, R. (2025). How can I reduce bias in my work? Discussing debiasing strategies for forensic psychological assessments. Professional Psychology: Research and Practice, 56(3), 211-221. https://doi.org/10.1037/pro0000615

Ospina, F. A. R. (2025). La psicología jurídica: Un campo de investigación en el contexto judicial. Revista Compromiso Social, 8(13), 13-28.

https://doi.org/10.5377/recoso.v8i13.20574

Parton, N. (2020). Critical Debates and Developments in Child Protection. MDPI AG. https://doi.org/10.3390/books978-3-03936-602-6

Ramírez, M. C., Campas, M. A. S., Díaz, J. C. G., & Rodríguez, M. P. G. (2025). Diálogo interdisciplinario: Psicología y Derecho. Revista Jurídica Jalisciense, (10), 165-187. https://doi.org/10.32870/rjj.v5i10.226

Rouse, J. R. (2021). Examining interprofessional collaboration, patient care, student training, and the effectiveness of individual cognitive behavioural therapy provided at an urban family health team [Thesis, Toronto Metropolitan University]. https://doi.org/10.32920/ryerson.14664459.v1

Thompson, D. W., & Frumkin, I. (2023). Recommendations for establishing or expanding a successful forensic psychology practice. Practice Innovations, 8(3), 209-220. https://doi.org/10.1037/pri0000203

Vargas Santana, K. (2025). La importancia de la psicología forense como coadyuvante en la Administración de Justicia en el Estado de Morelos. https://hdl.handle.net/20.500.14330/TES01000870140

Vásquez, M. E. (2022). La Evaluación Psicológica Forense en el Contexto de Familia: Custodia y Patria Potestad. MLS Psychology Research, 5(1).

https://doi.org/10.33000/mlspr.v5i1.801

Xu, Y., Zhang, L., Reza, A. K., Perkins, K. A., Bottoms, B. L., & Rao, V. (2025). Good court performance in child protection court proceedings: Perspectives from multiple courtroom stakeholders in a Southeastern state. Children and Youth Services Review, 172, 108261. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2025.108261

Zumbach, J., Brubacher, S. P., Davis, F., de Ruiter, C., Ireland, J. L., McNamara, K., October, M., Saini, M., Volbert, R., & Laajasalo, T. (2022). International perspective on guidelines and policies for child custody and child maltreatment risk evaluations: A preliminary comparative analysis across selected countries in Europe and North America. Frontiers in Psychology, 13. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.900058