Criterios, procedimientos y dilemas éticos en la evaluación pericial psicológica en procesos judiciales de familia

Christian David Núñez Almeida; María José Rodríguez Reyes; Juan Pablo Viñanzaca López

doi:10.59602/cys.v4i3.78

Autores/as

Christian David Núñez Almeida Universidad Católica de Cuenca - Ecuador https://orcid.org/0009-0006-4987-7841
María José Rodríguez Reyes Universidad Católica de Cuenca - Ecuador https://orcid.org/0000-0002-8556-1653
Juan Pablo Viñanzaca López Universidad Católica de Cuenca - Ecuador https://orcid.org/0000-0003-0238-4522

DOI:

https://doi.org/10.59602/cys.v4i3.78

Palabras clave:

psicología forense, evaluación psicológica forense, peritaje psicológico, derecho de familia, interés superior del niño, investigación cualitativa

Resumen

La evaluación pericial psicológica constituye un insumo técnico relevante en los procesos judiciales de familia, especialmente, cuando las decisiones involucran custodia, régimen de visitas, patria potestad, medidas de protección o bienestar de niños, niñas y adolescentes. El objetivo del estudio fue analizar criterios técnicos, procedimientos evaluativos y dilemas éticos presentes en la práctica de psicólogos peritos que intervienen en procesos judiciales de familia en Ecuador. Para ello, se desarrolló una investigación cualitativa de alcance exploratorio descriptivo y enfoque interpretativo: participaron 13 psicólogos/as peritos/as seleccionados mediante muestreo intencional de máxima variación. La información se obtuvo mediante entrevistas semiestructuradas individuales, presenciales y virtuales y fue analizada mediante análisis temático inductivo. El proceso analítico incluyó familiarización con el corpus, codificación inicial, agrupación en categorías, revisión comparativa entre entrevistas y construcción de temas interpretativos. Se concluye que la evaluación pericial psicológica en procesos de familia exige delimitación clara del rol profesional, triangulación de fuentes, fundamentación técnica, reflexión ética permanente y fortalecimiento institucional.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

APA. (2024). APA Guidelines for Child Custody Evaluations in Family Law Proceedings. https://www.apa.org/practice/guidelines/psychological-evaluations-child-protection-matters.pdf

APA. (2026). Guías Especiales para la Psicología Forense – La Sociedad Americana de Psicología-Ley. https://ap-ls.org/resources/guidelines/#dnldts20576

Arellano, L. A., & Heredia, M. E. R. (2021). Dilemas éticos en la práctica psicológica forense: Revisión sistemática y análisis bibliométrico. Psicumex, 11(11), 1-29. https://doi.org/10.36793/psicumex.v11i2.380

Artiñano, N. A., & Cuenca, A. (2021). XII Jornadas de Investigación, Docencia, Extensión y Ejercicio Profesional. Facultad de Trabajo Social (UNLP). https://doi.org/10.35537/10915/129720

Benedetti, M. B. D. (2021, julio 7). Transformaciones contemporáneas y ejercicio profesional hoy. ¿De qué lado de la mecha te encontrás?: Los desafíos de la intervención de les trabajadores sociales en áreas socio jurídicas en tiempos de restauración conservadora. https://doi.org/10.35537/10915/126020

Burgos, R. E. G. (2024). Trazando caminos hacia la justicia familiar: La resolución de conflictos familiares que afectan a menores en la actualidad. Reincisol, 3(5), 1562-1578. https://doi.org/10.59282/reincisol.V3(5)1562-1578

Corte Constitucional, (2020). Revista completa. Cuestiones Constitucionales Revista Mexicana de Derecho Constitucional, 1(43).

https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2020.43.15198

Cruz, E. G. G. (2021, marzo 5). El poder y la fenomenología de la construcción del sujeto organizacional: El caso de dos OCE de la Administración General de Aduanas de México. https://doi.org/10.24275/uami.7m01bk855

Devine, L., Parker, S., Harrington, L. & Makouar, N. (2022). ‘Psy’expert evidence in the family courts: The potential for corpus-assisted analysis. Language and Law/Linguagem e Direito, 9(1).

https://doi.org/10.21747/21833745/lanlaw/9_1a5

García, A. G., & Muñoz, M. S. (2021). Libro de abstracts del XIII Congreso Español de Criminología, Sevilla 2021. Revista Española de Investigación Criminológica, 19(1), 1-195. https://doi.org/10.46381/reic.v19i1.721

Göranson, L., Svensson, O., Andiné, P., Bromander, S., Bagge, A. S. L., & Karlén, M. H. (2022). Decision-making within forensic psychiatric investigations: The use of various information sources by different expert groups to reach conclusions on legal insanity. Frontiers in Psychiatry, 13, 822519. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2022.822519

Juárez, J. R., & Mendiguren, G. L. (2020). Buenas prácticas, tensiones y desafíos ético-deontológicos en la evaluación psicológica forense del maltrato y abuso sexual infantil. Revista de Bioética y Derecho, (49), 41-58. https://doi.org/10.1344/rbd2020.49.28610

Kamorowski, J., de Ruiter, C., Schreuder, M., Ask, K., & Jelícic, M. (2022). Forensic mental health practitioners’ use of structured risk assessment instruments, views about bias in risk evaluations, and strategies to counteract it. International Journal of Forensic Mental Health, 21(1), 1-19.

https://doi.org/10.1080/14999013.2021.1895377

Korkman, J., Otgaar, H., Geven, L. M., Bull, R., Cyr, M., Hershkowitz, I., Mäkelä, J.-M., Mattison, M., Milne, R., Santtila, P., van Koppen, P., Memon, A., Danby, M., Filipovic, L., Garcia, F. J., Gewehr, E., Gomes Bell, O., Järvilehto, L., Kask, K., … Volbert, R. (2025). White paper on forensic child interviewing: Research-based recommendations by the European Association of Psychology and Law. Psychology, Crime & Law, 31(8), 987-1030.

https://doi.org/10.1080/1068316X.2024.2324098

López, C., & Armando, O. (2020). Crímenes Pasionales en Colombia, 1890-1936. Centro Editorial de la Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad Nacional de Colombia. https://doi.org/10.2307/j.ctv224tp0r

Miermont, A., Vicenzutto, A., Telle, E., Blin, J., & Pham, T. H. (2022). Communiquer l’évaluation psychométrique dans les rapports d’expertise: quels challenges selon les experts psychiatres et psychologues? In Annales Médico-psychologiques, revue psychiatrique, 180(3). 231-236.

https://doi.org/10.1016/j.amp.2022.01.008

Neal, T. M. S., Martire, K. A., Johan, J. L., Mathers, E. M., & Otto, R. K. (2022). The Law Meets Psychological Expertise: Eight Best Practices to Improve Forensic Psychological Assessment. Annual Review of Law and Social Science, 18(Volume 18, 2022), 169-192. https://doi.org/10.1146/annurev-lawsocsci-050420-010148

Neal, T. M. S., Mathers, E., & Frizzell, J. R. (2022). Psychological Assessments in Forensic Settings. En Comprehensive Clinical Psychology, Second Edition (Vol. 4, pp. 243-257). Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-818697-8.00150-3

Pedersen, S. H., Radovic, S., Nilsson, T., & Eriksson, L. (2025). Dual-roles and beyond: Values, ethics, and practices in forensic mental health decision-making. Medicine, Health Care and Philosophy, 28(2), 199-211. https://doi.org/10.1007/s11019-024-10247-2

Pisarska, A. (2022). The psychologist’s diagnostic competences in issuing psychological and judicial opinions in divorce cases involving children. Kwartalnik Naukowy Fides et Ratio, 49(1), 177-190. https://doi.org/10.34766/fetr.v49i1.1061

Portillo, J. U. (2010). Criterios Éticos para Psicólogos Jurídicos. Anuario de Psicología Jurídica, 20, 93-104. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=315026299009

Puddu, L., Raffagnino, R., & Ceci, C. (2024). The psychological assessment of the conflict family in the forensic setting: Food for thought. https://doi.org/10.7347/RIC-012024-p5

Ramina, L. (2022). Lawfare e América Latina—Volume 3. Editora Íthala. https://doi.org/10.29327/560066

Rassin, E., Arbiyah, N., Boskovic, I., Otgaar, H., & Merckelbach, H. (2022). Likelihood ratios in psychological expert opinion, and their reception by professional judges. The International Journal of Evidence & Proof, 26(4), 325-341. https://doi.org/10.1177/13657127221119545

Reyes, P. A. P., Carvajal, D. R., Jaramillo, D., Fuentes, I. V., Navarro, J. B., Salazar, L. Q., Londoño, C. P. M., Agudelo, D. S. G., Franco, V., Espinosa, J. E. A., Santamaría, J. E. V., Stanziola, M. C. C., & Elneser, A. M. M. (2020). Debates contemporáneos del proceso en un mundo que se transforma. Fondo Editorial Universidad Católica Luis Amigó. https://doi.org/10.21501/9789588943602

Schindeler, E. (2023). The expert witness—psychologists and judicial gatekeepers in the family court. International Journal of Law, Policy and The Family, 37(1), ebad030. https://doi.org/10.1093/lawfam/ebad030

Subijana, I. J., & Echeburúa, E. (2022). El conflicto de roles con respecto a la prueba pericial psicológica en el proceso judicial. Anuario de psicología jurídica, 32(1), 107-114. https://doi.org/10.5093/apj2021a22

Tipiani, J. A. F. S. (2020, octubre 5). Algunas controversias sobre Derecho de Familia que son susceptibles de ser resueltas en sede arbitral peruana.

https://doi.org/10.19083/tesis/654943

Universidad de León. (2021). Revista Jurídica de la Universidad de León, (8). https://doi.org/10.18002/rjule.v0i8.7096